新闻 体育 娱乐 消费 财经 汽车 申花 星声 大咖 教育 游戏 法律 投诉 沪语播报 侬好 街头WHO侃 魔都100 企业服务
新闻中心>365网投app

365网投app-365网投app下载

促轉會今天公布「台灣轉型正義資料庫」65网投app免费版其中收錄受難者、作家呂昱經前總統蔣中正批示維持判處無期徒刑的過程;呂昱說,戒嚴時期採用軍事審判,目的就是統治者對社會控制。▲促進轉型正義委員會「台灣轉型正義資料庫」26日對外發表。(圖/中央社)促進轉型正義委員會「台灣轉型正義資料庫」彙整收錄約1萬多筆自戒嚴時期的審判資料,今天對外發表,民眾可上網查詢白色恐怖受難者的受審情況,戒嚴時期壓迫體制的加害者及參與者也加以公開。促轉會指出,軍事審判體制參與者方面,參與最多者為蔣中正,曾審理3195人,並對266名受裁判人的判決結果表示不同意,多次駁回部分個案判決,保有審判最終決定權。蔣中正曾選擇加重刑度,如三度駁回下級官員的判決,只為堅持判處時任空軍防砲第九團連長郭子淵死刑;也曾選擇減輕刑度,如對遭處死刑的時任立委馬乘風,蔣中正批示「特准減處無期徒刑」。本名呂建興的作家呂昱,1969年就讀高中時,捲入統中會案,他的判刑過程也經過蔣中正批示。在資料庫中可以看到,呂昱案經過16次審理過程,全案曾發生過兩次轉折,一次是國防部撤銷原本有期徒刑15年的判決重新審理,另一次是送到總統府後才決定最終刑度。統中會案起自許席圖籌組「統一事業基金會」,但被情治機關視為叛亂組織而遭偵辦。身為統中會一員的呂昱經警總判處無期徒刑,國防部將判決送交總統府核定,總統府幕僚另擬甲乙兩案,提呈交由蔣中正裁定。在原判刑度的無期徒刑(甲案)以外,幕僚以被告年幼無知、且尚有悔意為由,提請改判有期徒刑15年(乙案)。然而因蔣中正批示「此等叛亂罪不論年幼如何,凡其已至18歲者應依法取治,至許席圖主犯不論其是否精神分裂症,既係主犯,不得停審應處死刑,餘照甲案辦理勿延」,呂昱仍被判處無期徒刑定讞。後因蔣中正去世減刑為有期徒刑15年,於1984年刑滿出獄。呂昱今天出席記者會時表示,他的案子經過3年半才確定判決無期徒刑,得知這段過程時,他已經出獄30幾年,心理上已趨於平淡,但由他的案子可以證明,在解嚴時起採用軍事審判,目的就是統治者的社會控制。呂昱說,他的案子開了10幾次會議才決定,開會的都不是法律人,而是政治人物、軍方人物與情治系統。至於為什麼要開這麼多會,呂昱表示這是蔣中正的意見。戒嚴時期一個核心問題較少被討論,就是軍事審判,審判也可以交給司法,而採用軍事審判的原因,就是最高統領可進行最終判決。他表示,軍事審判是不公開的秘密審判,加上情治機關散布謠言,製造恐懼感,才是真正的目的。他媽媽來探監時,問呂昱為什麼有1萬支槍,他回答哪有什麼槍。他說,這就是利用謠言壓迫家人,讓家人認為當事人有罪,這是他的親身經驗;通過軍事審判製造恐懼,是白色恐怖時期很重要的統治手段。呂昱表示,未來如何做價值定錨才是重點,他不認為轉型正義目的是社會和解,而是價值觀要定錨,才能避免未來發生同樣的錯誤。 

汐止女視導涉護航賣地二審判無罪 最高法院發回更審

新北市汐止區公所前視導王玉升涉護航祭祀公業賣地,收賄1695萬元,一審判刑13年,二審高院改判無罪。最高法院認為原判決有調查未盡、理由矛盾等違法,日前發回更審。▲新汐止區公所前視導王玉升涉護航祭祀公業賣地,二審高院改判無罪。最高法院認為原判決有調查未盡、日前發回更審。(圖/資料照)王玉升於民國89年8月至96年12月間,擔任台北縣汐止市公所(現改制為新北市汐止區公所)民政課里幹事,102年2月至102年8月間擔任汐止區公所民政課視導。全案源於王玉升99年間委由友人李昌諭與「祭祀公業保儀大夫」管理人蔡宏昇簽立土地買賣契約,約定協助蔡宏昇仲介出售祭祀公業土地。士林地檢署起訴指控,王玉升明知「祭祀公業保儀大夫」實際上屬神明會,97年還向調查局檢舉前汐止市長黃建清違法核發派下全員證明書。王玉升102年承辦祭祀公業業務,卻違背職務通過「祭祀公業保儀大夫」規約備查,促成祭祀公業售出土地,並收取新台幣1650萬元佣金,涉犯貪污治罪條例違背職務收賄罪。王玉升一審被判13年、褫奪公權5年;李昌諭被認定為王女的收賄共犯,判刑12年6月、褫奪公權4年;蔡宏昇則被依行賄罪判刑6年、褫奪公權3年。案經上訴,二審由台灣高等法院審理。二審認為,王女簽訂仲介土地契約在前,承辦祭祀公業業務在後,且簽約當時並未承辦祭祀公業業務,以無對價關係為由,改判無罪。案經檢察官上訴,最高法院認為,王玉升介入「祭祀公業保儀大夫」名下土地買賣甚深,不僅自任仲介,還親臨派下員大會,但她未迴避與自身有利害關係的規約申請案,積極介入並督促指導,從中牟取利益,是否未違背其職務,似非無疑竇。最高法院指出,原判決對於王玉升等人買賣祭祀公業土地是否與王女職務有關、王女收受利益與她職務上行為或違背職務行為間是否有關連性等疑點未予釐清,有進一步探究必要,全案有理由矛盾、調查未盡等違法,日前撤銷原判決,發回高院更審。

声明:本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请尽快与365网投app联系,本网将迅速给您回应并做相关处理。联系方式:tousu@365网投app

本文来源:365网投app 责任编辑:365网投app手机版 2020年02月26日 22:38:24

精彩推荐